Precaución al Viento

Brandon Armbruster solo quería mantener a salvo a sus alumnos. Armbruster, director de operaciones de la Escuela Episcopal de St. Andrew en Austin, Texas, pasó la primavera y el verano de 2020 preparándose diligentemente para el regreso de los estudiantes: diseñando aulas al aire libre, estableciendo rutinas de prueba y debatiendo si cancelar los deportes.

St. Andrew's, una escuela privada con casi 1,000 estudiantes de K-12 en dos campus, tenía su propio comité asesor de médicos y científicos para guiar las decisiones sobre COVID. Y a medida que aprendieron más sobre cómo el coronavirus podría permanecer suspendido en aerosoles durante horas, el comité instó a Armbruster a centrar su atención en la ventilación y las formas de maximizar la cantidad de aire fresco que St. Andrew's podría bombear a sus aulas.

Entonces, cuando un contratista con el que la escuela había trabajado antes sugirió instalar dispositivos de alta tecnología en los conductos de aire para eliminar el coronavirus, Armbruster quedó intrigado. Los dispositivos utilizaron una técnica llamada ionización bipolar, que dispara iones diminutos cargados eléctricamente al aire, donde interactúan y neutralizan los contaminantes transportados por el aire, como los virus. O, al menos, esa es la teoría. Según el fabricante, Plasma Air, el Ministerio de Defensa español había respaldado una investigación que demostró que su purificador podía reducir el 99 por ciento de un sustituto de coronavirus del aire en una habitación de hotel de Madrid en 10 minutos. Todo lo que tendría que hacer St. Andrew's sería colocar los pequeños cartuchos de Plasma Air en sus conductos de aire, conectarlos a algo de electricidad y dejar que comenzara el proceso de ionización.

A Armbruster, un hombre de negocios y finanzas de 45 años, le gustó cómo los ionizadores sonaban más "proactivos" que los filtros, que atrapan pequeños contaminantes mientras flotan a través de los conductos de aire o son absorbidos por el tipo de purificador de aire independiente que puede comprar. en Home Depot. El contratista le aseguró que otras escuelas de Texas ya habían seguido adelante con la tecnología. Pero Armbruster no estaba convencido. Por un lado, no pudo encontrar muchos datos sobre la ionización bipolar que no provinieran directamente de las empresas que venden los productos. Y un video en el sitio web de Plasma Air levantó banderas rojas. En un experimento al estilo de una feria de ciencias capturado por una cámara, se colocaron dos rebanadas de pan una al lado de la otra en cajas transparentes, una con un ionizador Plasma Air en funcionamiento y otra sin él. Durante seis días, apareció moho en el pan de la caja no ionizada; la otra rebanada parecía fresca. "Sí, funciona muy bien dentro de una caja pequeña", recuerda haber pensado Armbruster. "Pero, ¿qué va a hacer por un salón de clases grande?"

Para averiguarlo, se puso en contacto con Atila Novoselac y Pawel Misztal, dos profesores de ingeniería y expertos en aire interior de la Universidad de Texas, Austin. Preguntó si realizarían pruebas en un par de estos ionizadores antes de que la escuela desembolsara más de $100,000. "¿Bueno, por qué no?" Novoselac recuerda haber respondido. No tenían acceso a un laboratorio de bioseguridad donde pudieran probar los ionizadores contra el coronavirus real. Pero pudieron medir si las máquinas eliminaban partículas o descomponían los compuestos orgánicos volátiles liberados en el aire por los productos de limpieza del hogar, lo que les daría una idea de si funcionan como se anuncia. "Estábamos muy emocionados al principio", dice Misztal, "porque pensamos: 'Vaya, si esto es realmente cierto, con esas audaces afirmaciones que estaba haciendo la empresa, eso realmente debería ayudar a las escuelas'".

Sin embargo, cuando encendieron los ionizadores en su propia cámara de acero inoxidable, los dos ingenieros no pudieron detectar ningún cambio significativo en la calidad del aire. Al principio pensaron que los dispositivos no debían estar funcionando. Después de consultar el manual y ejecutar las pruebas nuevamente, obtuvieron los mismos resultados. Ambos investigadores advirtieron que sus experimentos eran informales y se limitaban a los dos dispositivos específicos que probaron. Pero las conclusiones fueron inequívocas: "Instalar esta unidad en el HVAC de un salón de clases fue tan bueno como poner un ladrillo en un conducto", escribió Novoselac en un correo electrónico a otro investigador.

Armbruster pasó a Plasma Air y, en cambio, optó por revisar los sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado de St. Andrew y agregar filtros de mayor eficiencia. Pero la parte de la industria de purificadores de aire de Plasma Air está bien sin él. Desde el inicio de la pandemia, las empresas que venden purificadores de aire para interiores se han beneficiado de los temores de las personas por aire en sus negocios, escuelas y lugares de trabajo; se gasta una enorme cantidad de dinero gubernamental y corporativo para garantizar que esos lugares puedan reabrirse de manera segura; y un panorama casi completamente desregulado en el que vender tecnología que suena elegante pero en gran parte no probada.

El nuevo universo de depuradores de aire tiene muchos nombres: ionización bipolar, oxidación fotocatalítica, "aire orgánico", pero algunos expertos se refieren a ellos como purificadores "aditivos". Todos comparten el mismo principio subyacente: en lugar de simplemente sustraer materia del aire usando un filtro, agregan moléculas para crear reacciones químicas que, al menos en teoría, eliminan los contaminantes en el aire. Esas moléculas supuestamente flotan en una habitación y destruyen virus, descomponen gases nocivos o hacen que las partículas se peguen, lo que hace que queden atrapadas en filtros o se asienten en superficies, donde no se pueden inhalar. Algunos fabricantes enfatizan que su proceso imita la actividad atmosférica que se encuentra cerca de las olas, las cimas de las montañas y las cascadas.

La realidad es mucho menos halagüeña. En entrevistas con Mother Jones, casi una docena de químicos, ingenieros y expertos en calidad del aire interior expusieron una gama de posibles peligros. Primero está la cuestión de las moléculas que los purificadores aditivos liberan en el aire, que pueden incluir ozono o radicales libres. Se sabe desde hace tiempo que el ozono, una forma de oxígeno altamente reactiva, daña los pulmones y empeora las enfermedades respiratorias crónicas. Mientras que algunos purificadores están certificados para producir niveles indetectables de ozono, otros producen mucho más. Y existe poca supervisión para mantener los niveles bajo control. Los radicales libres, por su parte, tienen un número impar de electrones, lo que los hace inestables y codiciosos. Cuando se encuentran con otras moléculas, toman sus electrones y se transforman en algo nuevo. Si bien los purificadores se basan en esas transformaciones para destruir los gases no deseados, algunas investigaciones sugieren que los radicales libres pueden dañar el tejido pulmonar cuando se inhalan.

A los expertos también les preocupa que las máquinas corran el riesgo de crear subproductos nocivos como el formaldehído, un probable carcinógeno en altas concentraciones. Una demanda colectiva federal presentada en mayo contra uno de los competidores de Plasma Air, Global Plasma Solutions (GPS), alega que los ionizadores bipolares "empeoran el aire para las personas" al provocar la formación de sustancias químicas tóxicas. En dos estudios recientes realizados en China, los investigadores descubrieron que los purificadores de aire ionizantes probados en las escuelas reducían las partículas, pero también parecían causar problemas de salud. "El aire interior es una sopa química compleja", explica Jeff Siegel, profesor de ingeniería civil de la Universidad de Toronto que ha pasado décadas investigando filtros de aire. "Si está operando uno de estos dispositivos, lo más caritativo que puedo decir es que está haciendo un experimento descontrolado en el aire de su edificio", dice Siegel. "En algunos entornos, esto podría ser realmente peligroso".

En respuesta a las preguntas sobre las críticas de los científicos, Plasma Air y GPS señalaron las certificaciones de la industria que dicen que sus productos emiten una cantidad insignificante o nula de ozono. También toman nota de los resultados de las pruebas de laboratorios comerciales que concluyeron que sus máquinas no forman subproductos químicos. (Otras cuatro compañías no respondieron a las solicitudes de comentarios o se negaron a responder preguntas sobre las preocupaciones de los científicos). GPS ha presentado demandas por difamación contra dos de sus críticos, consultores de ingeniería de aire interior que dijeron que los purificadores de la compañía no están probados y son potencialmente dañinos, y que la prueba de su producto fue defectuosa.

Los fabricantes a menudo pagan a laboratorios comerciales para probar sus productos, lo que da como resultado afirmaciones impresionantes como una reducción del 99 por ciento en el coronavirus en el aire. Mientras tanto, la investigación revisada por pares no muestra que los purificadores de aire aditivos funcionen constantemente en condiciones reales sin formar subproductos potencialmente dañinos, según seis expertos académicos con los que hablé y una revisión de artículos científicos proporcionados por los fabricantes. Y una investigación reciente indica que algunas máquinas en el mercado pueden ser mucho menos efectivas de lo que afirman los fabricantes. Los científicos recién han comenzado a estudiar los mecanismos químicos por los cuales los purificadores realmente funcionan en interiores, dice Timothy Bertram, un químico de la Universidad de Wisconsin que dirige un estudio de ionizadores bipolares. Sin esa comprensión, es difícil evaluar qué hacen, si es que hacen algo, los purificadores aditivos cuando se instalan dentro de un respiradero o se enchufan en la parte trasera de un salón de clases. Hasta ahora, el estudio de Bertram no ha encontrado evidencia de que los ionizadores reduzcan los aerosoles.

"La teoría detrás de estos dispositivos es interesante", dice Delphine Farmer, química atmosférica de la Universidad Estatal de Colorado. "Es solo que no se ha demostrado que funcione en entornos del mundo real".

En el mejor de los casos, dicen algunos expertos, los purificadores aditivos son innecesarios, especialmente considerando la gama de alternativas probadas como filtros y aumentando el flujo de aire que ingresa desde el exterior. En el peor de los casos, los compradores que esperan luchar contra el COVID podrían caer en una falsa sensación de seguridad mientras agregan químicos dañinos al aire. Sin embargo, durante el último año, se instalaron filtros de aire aditivos en prisiones, cruceros y plantas empacadoras de carne, todos los lugares donde se sabe que el coronavirus se propaga rápidamente. Son particularmente atractivos para las escuelas, donde los administradores están bajo una enorme presión para reanudar el aprendizaje en persona para el próximo año escolar. Esas escuelas también están llenas de efectivo de estímulo pandémico: $ 13 mil millones de la Ley CARES de 2020 y $ 130 mil millones adicionales en el Plan de Rescate Estadounidense del presidente Joe Biden. Las caras conocidas que entregan la venta no duelen: Kris Kobach, el ex secretario de estado de Kansas, vendía un filtro de aire aditivo a la legislatura de su estado el otoño pasado. El exdirector de los CDC, Robert Redfield, se unió recientemente al fabricante Big Ass Fans, que vende ventiladores con un purificador aditivo en la punta de cada aspa. En marzo, ActivePure Technologies, una compañía de purificadores de aditivos con sede en Texas con un brazo de marketing multinivel, anunció que contrataría a un nuevo asesor médico y científico principal: la Dra. Deborah Birx, excoordinadora de respuesta al coronavirus de Donald Trump.

Y así, en todo el país, los distritos escolares atraídos por datos de fabricantes que suenan prometedores y marketing ingenioso ahora están gastando entre varios miles de dólares y unos pocos millones para instalar purificadores de aire aditivos. GPS dice que sus dispositivos son empleados por 1,300 escuelas K-12 y en 400 campus universitarios de EE. UU. Tanto Plasma Air como ActivePure dicen que cientos de escuelas usan sus dispositivos. Según un recuento realizado por Marwa Zaatari, consultora de ingeniería de aire interior, las escuelas públicas y privadas en al menos 41 estados han instalado filtros de aire que le preocupan. Marietta, Georgia, puso ionizadores en los autobuses escolares. El distrito escolar de Sacramento, California, gastó más de $6 millones el año pasado para comprar e instalar purificadores aditivos. "Cuando llegaron los dólares de la Ley CARES a fines de agosto, lo vimos como una oportunidad perfecta para buscar la ionización", dice Greg Cole, uno de los principales administradores de las escuelas de Anoka-Hennepin, uno de los distritos más grandes de Minnesota, en un video publicado en el sitio web del distrito. Canal de Youtube. El distrito gastó más de $1.4 millones en purificadores aditivos.

En enero, el grupo de trabajo sobre epidemias de ASHRAE, la organización profesional que establece estándares para HVAC, emitió una recomendación de que los edificios "solo deben usar filtros de aire para los que la evidencia de eficacia y seguridad sea clara". El CDC insta a los consumidores a "hacer su tarea" sobre la ionización bipolar: "En ausencia de un cuerpo de evidencia establecido que refleje la eficacia comprobada en las condiciones de uso, muchos todavía consideran que la tecnología es una 'tecnología emergente'".

Pero para muchas escuelas, la instalación de filtros de aire de alta tecnología para combatir un virus en el aire todavía parece una contramedida agresiva que los padres y el personal claman. Richard Corsi, decano de la facultad de ingeniería y ciencias de la computación de la Universidad Estatal de Portland y defensor de escuelas mejor ventiladas, dice que ha respondido muchas consultas de distritos sobre ionizadores bipolares y purificadores similares. "Sigo diciéndoles a los funcionarios del distrito escolar: 'Apéguese a las tecnologías probadas'", dice Corsi. "'¿Por qué querrías arriesgarte a esto?'"

Los purificadores de aire aditivos han estado de moda antes. A principios de la década de 2000, Sharper Image, el proveedor de dispositivos brillantes con sede en centros comerciales, confiaba en su purificador Ionic Breeze para más de un tercio de sus ventas. Se suponía que el dispositivo generaba iones que hacían que los contaminantes se adhirieran a placas de recolección con carga opuesta dentro del dispositivo. Sin ventilador, sin ruido, solo aire más limpio. Luego, Consumer Reports publicó una serie de artículos que comenzaron en 2002 y encontraron que Ionic Breeze produjo "casi ninguna reducción medible en partículas en el aire", pero liberó niveles potencialmente peligrosos de ozono como un subproducto no intencional.

Los hallazgos significaron un desastre para Sharper Image. El ozono en la atmósfera superior protege a los humanos de los rayos ultravioleta, pero es tóxico cuando se inhala, daña el tejido pulmonar y agrava el asma. The Sharper Image demandó a Consumer Reports por menosprecio y pérdida del producto. Entonces comenzaron las acciones colectivas. Múltiples demandas, de propietarios de Ionic Breeze en California, Florida y Maryland, afirmaron que los purificadores no funcionaron como se anunciaba y los expusieron a niveles peligrosos de ozono.

Después de años de litigio, la compañía estaba lista para llegar a un acuerdo, proponiendo cupones de $19 para cualquiera que tuviera un Ionic Breeze. Pero cuando el juez rechazó la oferta, las acciones de Sharper Image se desplomaron. Siguió la bancarrota y la empresa citó las demandas como causa. A los demandantes se les otorgó solo un pequeño acuerdo, pero la controversia puede haber ayudado a aprobar la primera y única prohibición del país sobre los purificadores de aire aditivos: en 2008, la Junta de Recursos del Aire de California prohibió los filtros de aire que emiten más que una cantidad moderada de ozono.

A medida que crecía el conocimiento público sobre los peligros del ozono en interiores, los ingenieros comenzaron a rediseñar los ionizadores, tratando de evitar la liberación de niveles significativos del gas. Hoy en día, fabricantes como Plasma Air y GPS se jactan de que sus dispositivos producen niveles diminutos de ozono, si es que producen alguno. Aún así, pequeños aumentos en las concentraciones de ozono están asociados con un mayor riesgo de muerte por causas respiratorias, según un estudio publicado en el New England Journal of Medicine, que comparó 23 años de datos de ozono en 96 ciudades de EE. UU. con resultados de salud para más de 400 000 pacientes .

Los purificadores nunca desaparecieron, pregúntele a cualquiera que haya sobrevivido a los incendios forestales de California, pero el año pasado volvió a ser el centro de atención nacional. En un video publicado en el sitio web de ActivePure, Birx explicó su decisión de unirse a la empresa como consultora a tiempo parcial: "Cuando viajaba por el país, pude hablar con la gente y comprender cuáles eran realmente sus necesidades, cómo la gente realmente quiere volver a sentirse segura en el interior", dijo. "Realmente estaba buscando tecnología basada en la ciencia y los datos, trabajando realmente para abordar ese problema específico, para hacer que los espacios interiores sean seguros para las personas. ActivePure es una de esas empresas que tiene, realmente, ese tipo de tecnología". En un comunicado de prensa, el CEO Joe Urso dijo que la presencia de Birx ayudaría a llevar los dispositivos ActivePure a "todos los espacios interiores".

Por supuesto, Birx no es exactamente considerada como una firme defensora de la ciencia. Como coordinadora de respuesta al coronavirus de Trump, se hizo más conocida por sentarse incómodamente mientras su jefe se preguntaba en voz alta acerca de inyectarse lejía para tratar el COVID. Desde que Biden asumió el cargo, Birx ha estado haciendo una serie de éxitos televisivos para explicar lo sucedido, contando cómo Trump la reprendió por emitir una advertencia terrible sobre el coronavirus.

Así que trabajar para una empresa que también necesita rehabilitación de imagen es una opción interesante. ActivePure desciende de Alpine Air Products, Inc., una empresa de marketing multinivel fundada en 1986 para vender purificadores de aire independientes que generaban ozono de forma intencionada para limpiar el aire. En 1990, el estado de Minnesota, donde tenía su sede Alpine, presentó una demanda por fraude al consumidor y antimonopolio contra la empresa, alegando que no había advertido a los compradores que la cantidad de ozono emitida podría ser dañina. Un tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo y Alpine tuvo que pagar daños y restitución a los consumidores.

La empresa sobrevivió y en 1994 obtuvo 7 millones de dólares en ventas. Pero sus problemas legales no desaparecieron. En 1995, la Comisión Federal de Comercio le dijo a Alpine que dejara de hacer afirmaciones "sin fundamento" sobre la capacidad de sus purificadores para eliminar contaminantes y prevenir o aliviar alergias, asma y resfriados. Unos tres años más tarde, después de que la empresa no hizo caso a su advertencia, la FTC presentó una demanda. Un jurado encontró que Alpine carecía de "evidencia científica competente y confiable" para respaldar muchas afirmaciones sobre la efectividad de su producto.

Luego, en 2000, en el apogeo de los problemas de la empresa, Mike Jackson, vicepresidente de marketing de Alpine, la misma división responsable de sus afirmaciones falsas, formó una nueva corporación: EcoQuest International. EcoQuest adquirió rápidamente los derechos de mercadeo para vender productos Alpine, junto con toda su operación de mercadeo en red.

Con el rimbombante Jackson como presidente, EcoQuest pasó de ser una pequeña empresa de marketing multinivel a una potencia. En los anuncios de radio, Pat Boone elogió sus purificadores, que, según la empresa, producían menos ozono que las versiones anteriores. Miles de distribuidores acudieron en masa al EcoQuest Success Institute en Greeneville, Tennessee, para programas de capacitación en ventas impregnados de lenguaje religioso. Muchos de sus vendedores más exitosos eran "pastores, sacerdotes, predicadores y evangelistas", dijo Jackson a un reportero de Knoxville News Sentinel. (En este sentido, Birx, una evangélica, encaja perfectamente). "No creo que la multitud no cristiana deba controlar todo el dinero y deba controlar todas las vías respiratorias y controlar las ondas de radio y controlar todos los periódicos". Jackson dijo. (Cuando California debatió la regulación de los purificadores de aire, una distribuidora de EcoQuest lloró durante una audiencia pública mientras describía cómo el producto de la compañía había mejorado la respiración de su madre. "Dios le dio a los humanos estos purificadores de aire y no deben quitarles ese regalo", suplicó. .)

Para 2004, las ventas acumuladas de purificadores de aire de EcoQuest habían alcanzado los mil millones de dólares. Ese verano, la empresa adquirió una división de otra empresa que tenía una patente pendiente sobre un proceso relacionado llamado oxidación fotocatalítica, que consiste en hacer brillar luz ultravioleta sobre una superficie recubierta con un catalizador. Cuando funciona según lo previsto, esa interacción crea grupos cargados de oxígeno e hidrógeno en el aire, así como radicales libres, que descomponen los gases no deseados en agua y dióxido de carbono. La forma en que la compañía cuenta la historia, la técnica se basó en la investigación de la NASA en busca de formas de reducir la acumulación de gas etileno alrededor de las plantas dentro del entorno sellado de una nave espacial. EcoQuest denominó la tecnología ActivePure y se puso a venderla.

Al menos algunos de los nuevos purificadores aún liberaban ozono. Pero Jackson aseguró al Knoxville News Sentinel que los problemas legales de Alpine eran cosa del pasado: "Todo eso fue la maduración, el crecimiento de Mike Jackson como hombre de negocios", dijo. "Aprendí que no se hacen afirmaciones a menos que se tengan fundamentos científicos... Probablemente fue una de las mejores escuelas a las que pude haber ido para aprender lo que no se debe hacer con mi empresa".

Pero en 2009, cuando las ventas se desplomaron en medio de la recesión, EcoQuest quebró. Jackson vendió EcoQuest a Urso, director ejecutivo de una familia de empresas con nombres como Allergy Buyers Club, y descendiente de Electrolux, el peso pesado de las ventas puerta a puerta, que utilizaba las ventas directas para vender ropa de cama antialérgica, aceites de aromaterapia y aspiradoras. limpiadores. (Según un comunicado de prensa, la compañía firmó un acuerdo en 2018 para fabricar purificadores bajo la marca Sharper Image, aunque Urso dice que esto no ha sucedido).

La forma más fácil de aumentar el flujo de aire limpio en el hogar es abrir una ventana. Pero eso no siempre es posible durante condiciones climáticas extremas o cuando la contaminación exterior es alta. Si está considerando purificadores de aire, estas son las cosas clave que debe tener en cuenta:Ve simple: Los filtros de aire de partículas de alta eficiencia (HEPA) son una forma sólida de eliminar partículas desagradables, incluido el coronavirus. Solo recuerde, los filtros HEPA deben limpiarse y reemplazarse periódicamente. Para contaminantes como los producidos por estufas de gas y productos de limpieza, necesitará un carbón activado u otro filtro absorbente.Lea la etiqueta: Muchos dispositivos enumeran las tasas de suministro de aire limpio (CADR), una medida de la capacidad del purificador para eliminar partículas del aire, en la información de su producto. Por lo general, esas tasas incluso se desglosan por tipo de partícula: humo, polvo y polen. Si está eligiendo un purificador para una habitación específica, busque clasificaciones mayores o iguales a dos tercios de los pies cuadrados de la habitación. Si estás luchando contra el humo de los incendios forestales, ve más fuerte.Ionizante es dudoso: Se supone que los ionizadores descomponen los productos químicos no deseados. Pero el CDC dice que estos y otros purificadores aditivos son una "tecnología emergente" que carece de "un cuerpo establecido de evidencia revisada por pares que muestre eficacia y seguridad comprobadas en las condiciones de uso". Si está decidido a comprar uno, la EPA recomienda uno que cumpla con la certificación estándar UL 2998, lo que indica que produce niveles de ozono nulos o indetectables. Si ya posee un purificador ionizante sin esta certificación, podría considerar desactivar esa función.Mira a los profesionales: ASHRAE, la asociación profesional de calefacción y ventilación, insta a las personas a utilizar únicamente purificadores de aire "para los que la evidencia de eficacia y seguridad sea clara". Pero eso puede ser difícil de determinar para un laico. Para obtener consejos detallados, consulte la "Guía de purificadores de aire en el hogar" de la EPA, que ofrece consejos prácticos para los consumidores.

Actualmente, ActivePure es el nombre de la empresa insignia de Urso y su producto insignia, que se vende tanto como complemento de HVAC como en purificadores de aire independientes. En un correo electrónico, Urso me dijo que su tecnología, mejorada desde los días de EcoQuest, cumple con todos los estándares federales "con respecto a la eficacia y seguridad" y reduce el ozono neto. "Nuestro objetivo en ActivePure Technologies ha sido y es simple: encontrar el mejor camino hacia un aire interior limpio y seguro", escribió. Un producto ActivePure, Medical Guardian, que utiliza un filtro HEPA y un ionizador con oxidación fotocatalítica, ha sido certificado por la FDA como un dispositivo médico para eliminar ciertos virus, bacterias y esporas de hongos del aire en hospitales y consultorios médicos, lo que indica no produce altos niveles de ozono. Un "puñado" de los productos de la compañía, agregó Urso, produce ozono intencionalmente.

Jackson, por su parte, ahora es un líder en el brazo de marketing multinivel de ActivePure, que aún se mantiene fuerte. En un seminario web de reclutamiento de junio de 2020 titulado "¡Cómo gana $ 100,000 matando virus, moho y hongos!" Jackson sugirió que los vendedores pueden pagar su hipoteca después de seis meses de vender purificadores de aire. (Urso dice que Jackson es un distribuidor independiente cuyas opiniones no representan a la empresa).

Las empresas de Urso afirman con asombro que su tecnología puede matar a más del 99 por ciento del coronavirus en el aire en tres minutos. Los poderosos oxidantes producidos por los purificadores "buscan y destruyen los virus de ADN y ARN", según parte del lenguaje de marketing de la empresa. Las ventas se han cuadruplicado durante el último año, según se jacta en un comunicado de prensa; en un video promocional, Jackson afirma que "agotó" 25,000 sistemas en una sola semana en 2020. El sitio web ActivePure ahora enumera 39 escuelas y centros de cuidado infantil que, según dice, usan sus purificadores; "Cientos más", afirma, "confían" en su tecnología.

“Desarrollamos una tecnología, llamada ActivePure, que destruye el virus COVID en el aire y la hemos implementado durante décadas”, escribió Urso en una carta abierta a Biden en el sitio web de su empresa. "Les insto a usted y a los gobernadores y alcaldes de la nación a que alienten, o, donde puedan, exijan, el uso de la mejor tecnología ahora. Es el eslabón perdido. Recuperar a Estados Unidos depende de ello".

Peg Pavelec oyó hablar por primera vez de ActivePure a través de la hermana de un amigo, una vendedora directa de su rama de marketing multinivel. Pavelec, propietaria del preescolar y la guardería Little Inspirations en Hyde Park, Chicago, no se había obsesionado mucho con la ventilación durante el caluroso verano de la ciudad el año pasado, cuando los aproximadamente 85 niños que cuidaba su personal pasaban mucho tiempo en las zonas verdes del vecindario. espacios. "Nuestro programa está muy basado en la naturaleza", dice ella. "Tratamos de salir al aire libre tanto como sea posible".

Pero cuando llegó el invierno y aumentaron los casos de COVID, comenzó a concentrarse más en la calidad del aire interior. Cuando la hermana de su amiga se acercó a fines de 2020, Pavelec estaba ansiosa por saber más. La mujer, recuerda, habló mucho sobre la ciencia detrás del dispositivo. "Algo de eso era todo un galimatías, porque es muy técnico", dice ella. "Pero a medida que la conversación continuó, se volvió mucho más amigable para los legos. Hay pequeños videos animados que comparten cómo funcionan las unidades, qué hacen y cómo eliminan el 99 por ciento de los virus que existen".

A Pavelec le encantó lo que escuchó, incluida la parte sobre cómo ActivePure se consideraba una "Tecnología espacial certificada". Debido a que la técnica de oxidación fotocatalítica de la compañía se basa en la ciencia desarrollada por la NASA, la compañía puede pagar una tarifa de licencia a la Fundación Espacial, una organización sin fines de lucro que no está dirigida por la NASA, para poner el sello de aprobación de la fundación en sus productos ActivePure. Otras tecnologías certificadas incluyen una línea de productos para el cuidado de la piel de Corea del Sur y KegSheet, un aislante para barriles de cerveza de $14. "¡Es como combustible para cohetes para su marca!" lee un cartel en la página web de la Fundación Espacial. "Guau, esto es la NASA", recuerda Pavelec haber pensado en ActivePure. "Si realmente funciona de la forma en que dicen que funciona, eso podría cambiar la vida".

Pero Pavelec se detuvo en el costo: hasta $10,000 para equipar sus dos lugares de cuidado infantil. Antes de apretar el gatillo, le envió un correo electrónico a Brent Stephens, padre de dos niños en su programa y experto en aire interior del Instituto de Tecnología de Illinois. "Yo no saltaría sobre esto", le respondió Stephens. Estaba especialmente preocupado por el potencial de los purificadores para generar radicales libres, que podrían reaccionar con todo tipo de compuestos químicos en el aire y convertirlos en otras moléculas. Un informe de la Agencia de Protección Ambiental de 2018 respalda la idea de que este tipo de dispositivos podrían generar formaldehído, así como dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono, debido a los radicales libres que genera. La EPA concluye: "La efectividad de los filtros de aire [de oxidación fotocatalítica] que se venden para uso doméstico sigue sin documentarse en gran medida". "Las nuevas moléculas hijas que se producen pueden ser incluso más tóxicas que las originales", explicó Stephens a Pavelec. Los niños podrían terminar respirando niveles más altos de formaldehído.

A pedido de Mother Jones, Stephens analizó los datos que son la base de la afirmación de ActivePure de reducir el 99 por ciento del coronavirus en aerosol. El purificador independiente utilizado en el experimento se anuncia para habitaciones de entre 500 y 3000 pies cuadrados, pero se probó en una caja del tamaño de un horno. "Dispositivo descomunal en una cámara diminuta", concluyó Stephens. "Truco estándar". Bud Offermann, otro consultor de ingeniería de aire interior al que le pedí que revisara los datos, estuvo de acuerdo. En el mejor de los casos, dijo, el estudio mostró una "prueba de concepto". (Según Urso, ActivePure no produce compuestos orgánicos volátiles. Él "no está de acuerdo en que una cámara pequeña invalide la conclusión básica de que la tecnología desactiva" el coronavirus).

"Estos son preocupantes", dice Farmer, químico atmosférico de la Universidad Estatal de Colorado, quien también revisó los datos de prueba de ActivePure. "Saldría rápidamente de una habitación y disuadiría a cualquier persona con asma u otras afecciones cardiorrespiratorias de acercarse hasta que se sometieran a más pruebas de subproductos".

Farmer también advirtió a otro administrador de la escuela, Chris Wilderman, sobre un tipo diferente de purificador aditivo: los ionizadores bipolares. Wilderman, el director de mantenimiento y operaciones de uno de los distritos más grandes de Colorado, estaba ayudando a decidir cómo gastar millones en fondos de la Ley CARES. El verano pasado, instaló ionizadores bipolares de Global Plasma Solutions en dos escuelas que no podían llevar suficiente aire exterior a las aulas. Estaba considerando instalar unidades de GPS en más edificios cuando escuchó a Farmer hablar sobre la calidad del aire interior en NPR. Farmer, en ese momento, estaba trabajando con otros científicos en lo que creen que es el primer estudio revisado por pares que evalúa si la ionización bipolar reduce las partículas o forma subproductos en un entorno de la vida real, examinando, coincidentemente, los dispositivos GPS. Aunque el estudio, publicado en marzo, no analizó el efecto de los ionizadores en los virus, descubrió que las máquinas hicieron poco para reducir las partículas tanto en una cámara de prueba como en un edificio de oficinas ocupado. Y aunque el purificador pareció descomponer algunos gases preocupantes, pareció producir pequeños aumentos en otros, como el acetaldehído y el tolueno, que la EPA clasifica como peligrosos. (Un punto positivo: los investigadores concluyeron que el sistema no estaba produciendo ozono).

GPS dice que no está de acuerdo con los resultados del estudio, argumentando que los autores no diseñaron su experimento correctamente. "GPS y su liderazgo no solo aprecian, sino que alientan con entusiasmo la prueba" de su tecnología, dijo la compañía en un comunicado. También enfatizó que esos estudios deben "replicar con precisión las aplicaciones de los productos en el mundo real". Pero no es solo Farmer el que levanta las alarmas sobre el GPS. En mayo, la compañía se vio afectada por una demanda colectiva que alegaba que el GPS engaña a los consumidores al afirmar falsamente que su tecnología se probó de forma independiente y que "se aprovecha de las personas desesperadas por limpiar el aire y protegerse". La demanda continúa: "El esquema de 'beneficios sobre las personas' del demandado ganó elogios de la empresa, publicidad y generó cientos de millones de dólares en ventas". GPS me dijo que tiene la intención de "defender agresivamente nuestra tecnología y reclamos".

Wilderman dice que el consejo de Farmer fue "no te pongas elegante". Decidió poner purificadores de aire con filtros HEPA en cada salón de clases del distrito. "El SARS-CoV-2 se transmite a través de aerosoles exhalados", explica Farmer. "Una forma de reducir realmente ese riesgo es eliminar tantas partículas como sea posible del aire. Para eso está diseñado tener un filtro HEPA". Para Wilderman, equipar una sola escuela secundaria con 143 purificadores HEPA independientes cuesta $26,884. Instalar ionizadores de GPS en esa misma escuela hubiera costado alrededor de $350,000. (GPS señala que sus ionizadores no requieren filtros de reemplazo).

Pavelec, en Chicago, vaciló después de que la hermana de su amiga le enviara un dispositivo ActivePure de prueba, pero finalmente dijo que no a los purificadores. Aún así, no todas las escuelas tienen un Stephens o Farmer con quien consultar. En el norte de Virginia, el condado de Rappahannock alberga dos escuelas públicas, alrededor de 800 estudiantes y cero semáforos. Robin Bolt usa muchos sombreros para el distrito escolar, supervisando la tecnología, las instalaciones y la equidad. El año pasado, cuando Bolt solicitó ofertas para instalar "depuradores de aire", ActivePure volvió como la opción más barata. Para Bolt, los datos del fabricante eran prometedores y las reseñas en línea parecían buenas. Por poco más de $126,000, el distrito instaló un modelo en los conductos y colocó versiones independientes en sus oficinas.

Desde entonces, Bolt ha escuchado de una enfermera de la escuela que las enfermedades han disminuido; el aire adentro, para ella, huele más fresco. Pero no le sorprende escuchar que hay poca ciencia revisada por pares que respalde los nuevos purificadores de su distrito. "Estamos volando por el asiento de nuestros pantalones", dice ella. "Estamos tratando de hacer lo mejor para nuestros estudiantes. Ese es siempre el final".

"Las especificaciones se veían muy bien", agregó. "Y luego ese sello de la NASA te hace sentir mucho mejor al respecto".

A medida que los científicos comenzaron a dar la voz de alarma, algunas instituciones han cambiado de rumbo sobre los purificadores de aire aditivos. En febrero, el distrito escolar de Sacramento retiró las máquinas de oxidación fotocatalítica de los edificios escolares después de las protestas del sindicato de maestros. Las escuelas públicas de Montclair, Nueva Jersey, apagaron sus ionizadores GPS después de las objeciones de los padres. Y el verano pasado, cuando una megaiglesia de Phoenix que albergaba un mitin de Trump anunció que había instalado purificadores que supuestamente podrían matar "el 99 por ciento de los casos de COVID en 10 minutos", la reacción violenta de los expertos llevó al fiscal general del estado a emitir cartas de advertencia tanto a la iglesia como a la empresa. , Aire limpio EXP. Cada uno revocó sus afirmaciones. (Clean Air EXP cambió su nombre cuatro meses después. Ahora se vende bajo el nombre de PuriFi Labs).

Sin embargo, ningún organismo gubernamental de EE. UU. ha intentado regular sistemáticamente la industria de filtros de aire interior. Los productos que no pueden pasar la prueba de ozono de California se venden libremente en otros estados; un sitio web de ActivePure, por ejemplo, sirve diferentes páginas de inicio para clientes fuera del estado. La FTC ha enviado cartas de advertencia a un puñado de empresas de purificadores de aire que hacen reclamos relacionados con el COVID, pero no ha anunciado públicamente ninguna acción de seguimiento, según un vocero. Y aunque la FDA regula los dispositivos médicos, depende de las empresas decidir si buscan esa certificación. En un correo electrónico a Mother Jones, un portavoz de la EPA dijo que vigila las afirmaciones falsas y engañosas de los fabricantes de purificadores de aire, pero que las empresas no están obligadas a enviar datos de seguridad o eficacia a la agencia. "La EPA está preocupada por la posibilidad de que las escuelas sean victimizadas", dijo el vocero. Pero la aplicación, por ahora, es caso por caso.

"Estos productos simplemente caen en esa zona gris donde ninguna autoridad gubernamental está realmente lista para supervisarlos o regularlos", dice Farmer. "Probablemente no va a suceder hasta que alguien resulte gravemente herido".

Todos los científicos con los que hablé dicen que el objetivo debería ser una mayor investigación revisada por pares sobre qué hacen exactamente los limpiadores aditivos. Mientras tanto, los expertos en calidad del aire interior instan a las escuelas a seguir el principio de precaución: "Si no lo entiende, no lo use", dice Zaatari. Está trabajando en un estándar ASHRAE para pruebas de filtros de aire aditivos y recaudando dinero para más investigación. Un puñado de científicos lanzó recientemente una herramienta en línea para ayudar a convertir los datos del fabricante del purificador aditivo en métricas más informativas. Corsi, Stephens y otros han impartido seminarios web advirtiendo a las escuelas que se ciñan a métodos comprobados, como aumentar el flujo de aire exterior y actualizar los filtros. Farmer, en conversaciones con los administradores de la escuela, ha recomendado que simplemente coloquen filtros HEPA con cinta adhesiva en los ventiladores: $50 cada uno, sin riesgo de subproductos.

Y en abril, una docena de científicos e ingenieros de calidad del aire interior firmaron conjuntamente una carta abierta a las escuelas escrita por Zaatari y otro consultor. "Muchos distritos, limitados por diversos grados de presupuestos limitados, mantenimiento diferido y presión para que los niños regresen a la escuela, ya han implementado dispositivos electrónicos de limpieza del aire, confiando en datos incompletos y afirmaciones exageradas para tomar una decisión bien intencionada pero incorrecta, " ellos escribieron. "A pesar de los recursos invertidos, recomendamos que estos distritos consideren seriamente apagar o deshabilitar estos filtros de aire electrónicos para evitar daños no deseados a los ocupantes del edificio".

Al menos una empresa de purificadores está respondiendo a sus críticos. Esta primavera, GPS presentó demandas acusando a Zaatari y Offermann de difamación y menosprecio del producto. Offermann, quien pasó décadas probando purificadores de aire aditivos para el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, había publicado un artículo titulado "Cuidado: los vendedores de aceite de serpiente COVID-19 están aquí", que según GPS calumnió injustamente sus datos de prueba, según documentos judiciales. . En una denuncia separada, GPS acusó a Zaatari de montar "una campaña sistemática diseñada para difamar el GPS" en Twitter, en artículos de noticias y durante seminarios web que presentaban a los ionizadores como potencialmente peligrosos, incluso comparándolos con los cigarrillos. “Básicamente están demandando para tratar de silenciarme”, me dijo Zaatari en abril. "No voy a parar".

Es una batalla cuesta arriba en un momento en que las instituciones buscan hacer todo lo posible para combatir el coronavirus. Para Armbruster, en Texas, encontrar formas de detener la propagación de COVID en la escuela "inmediatamente tuvo prioridad sobre todo lo demás que habíamos planeado". Wilderman, en Colorado, pasó meses revisando un bombardeo de marketing de purificadores de aire. "Nos inundaban todos los días, de todos los que se te ocurran: purificadores de aire individuales, filtros HEPA, luz ultravioleta, peróxido de hidrógeno seco", recuerda. Los contratistas lo llamaron en frío. Los miembros de la junta escolar reenviaron correos electrónicos de ventas.

Pavelec, propietaria de la guardería y el preescolar, se preocupa por lo que los padres podrían pensar si se enteran de que ella rechazó cualquier tecnología que pudiera ofrecer protección contra el COVID. "La gente tiene fuertes opiniones sobre esto", dice ella. “La gente dice: 'Bueno, deberías hacer todo lo posible para asegurarte de que se elimine cada momento, cada partícula'. Hay mucho miedo. Y hay mucha tragedia que ya se ha producido".

Ella entiende su perspectiva y el encanto de los purificadores. Cuando probó un dispositivo ActivePure como muestra, lo puso en su sótano y permitió que su hijo invitara a un amigo. Por un corto tiempo, estuvo un poco menos ansiosa. Luego comenzó a preguntarse si tenía una falsa sensación de seguridad. "Esa visión de que existe esta nueva tecnología que podría ser la solución es realmente tentadora", dice. "Quieres creerlo".

Una versión anterior de esta historia se equivocó cuando el sindicato de maestros de Sacramento expresó su preocupación por los purificadores del distrito.

Suscríbase al Mother Jones Daily para recibir nuestras mejores historias directamente en su bandeja de entrada.

Al registrarse, acepta nuestra política de privacidad y términos de uso, y acepta recibir mensajes de Mother Jones y nuestros socios.

Tenemos una brecha considerable de $390,000 en nuestro presupuesto de recaudación de fondos en línea que debemos cerrar antes del 30 de junio. . No hay margen de maniobra, ya hemos recortado todo lo que podemos y necesitamos urgentemente que más lectores colaboren, especialmente de esta propaganda específica que está leyendo en este momento.

También seremos bastante transparentes y sensatos con usted al respecto.

En "Las noticias nunca pagan", nuestra intrépida directora ejecutiva, Monika Bauerlein, conecta los puntos en varias tendencias preocupantes de los medios que, en conjunto, exponen la falacia detrás del trágico estado del periodismo en este momento: que el mercado se encargará de proporcionar a los ciudadanos una prensa libre e independiente en un la democracia necesita, y Next New Thing en el que invertir millones solucionará el problema. En pocas palabras: el periodismo que sirve a la gente necesita el apoyo de la gente. Esa es la Next New Thing.

Y es lo que MoJo y nuestra comunidad de lectores han estado haciendo durante 47 años.

Pero mantenerse a flote es más difícil que nunca.

En " Esto no es una crisis. Es la nueva normalidad, "explicamos, con la mayor naturalidad posible, cómo son exactamente nuestras finanzas, por qué este momento es particularmente urgente y cómo podemos comunicarlo mejor sin gritar OMG POR FAVOR AYUDA una y otra vez. También tocamos nuestro nuestra historia y cómo nuestro modelo sin fines de lucro hace que Mother Jones sea diferente a la mayoría de las noticias: permitiéndonos profundizar, centrarnos en temas poco informados y aportar perspectivas únicas a las noticias del día.

Está aquí para informar de esa manera, no para recaudar fondos, pero uno no puede existir sin el otro, y es de vital importancia que alcancemos nuestra intimidante cifra de $390,000 en donaciones en línea antes del 30 de junio..

Y esperamos que considere colaborar antes de pasar a lo que sea que esté a punto de hacer a continuación. Va a ser emocionante, y realmente necesitamos ver que las donaciones de esta solicitud específica lleguen con fuerza si vamos a llegar allí.

Tenemos una brecha considerable de $390,000 en nuestro presupuesto de recaudación de fondos en línea que debemos cerrar antes del 30 de junio. . No hay margen de maniobra, ya hemos recortado todo lo que podemos y necesitamos urgentemente que más lectores colaboren, especialmente de esta propaganda específica que está leyendo en este momento.

También seremos bastante transparentes y sensatos con usted al respecto.

En "Las noticias nunca pagan", nuestra intrépida directora ejecutiva, Monika Bauerlein, conecta los puntos en varias tendencias preocupantes de los medios que, en conjunto, exponen la falacia detrás del trágico estado del periodismo en este momento: que el mercado se encargará de proporcionar a los ciudadanos una prensa libre e independiente en un la democracia necesita, y Next New Thing en el que invertir millones solucionará el problema. En pocas palabras: el periodismo que sirve a la gente necesita el apoyo de la gente. Esa es la Next New Thing.

Y es lo que MoJo y nuestra comunidad de lectores han estado haciendo durante 47 años.

Pero mantenerse a flote es más difícil que nunca.

En " Esto no es una crisis. Es la nueva normalidad, "explicamos, con la mayor naturalidad posible, cómo son exactamente nuestras finanzas, por qué este momento es particularmente urgente y cómo podemos comunicarlo mejor sin gritar OMG POR FAVOR AYUDA una y otra vez. También tocamos nuestro nuestra historia y cómo nuestro modelo sin fines de lucro hace que Mother Jones sea diferente a la mayoría de las noticias: permitiéndonos profundizar, centrarnos en temas poco informados y aportar perspectivas únicas a las noticias del día.

Está aquí para informar de esa manera, no para recaudar fondos, pero uno no puede existir sin el otro, y es de vital importancia que alcancemos nuestra intimidante cifra de $390,000 en donaciones en línea antes del 30 de junio..

Y esperamos que considere colaborar antes de pasar a lo que sea que esté a punto de hacer a continuación. Va a ser emocionante, y realmente necesitamos ver que las donaciones de esta solicitud específica lleguen con fuerza si vamos a llegar allí.